En handfull länkar 24:19
Nyfiken på... lite AI, lite influencers, lite telefonhackning och kanske traditionella medier.
Det är en fascinerande tid vi lever i. Och det är ett understatement. Jag brukar tänka att jag är tacksam för att få vara med om så stora revolutioner - och jag är tacksam för min nyfikenhet som gör att jag lever mitt i dem.
En sak som jag tänkt på en del senaste tiden är ändå nyfikenhet. På dörren till JMWGolins tidigare kontor stod det alltid ”Välkomna alla nyfikna” och nyfikenhet är för mig en av de viktigaste egenskaperna både hos mig själv och hos personer och organisationer som är framgångsrika.
Den stora utmaningen ligger i att träna och ta hand om sin nyfikenhet. Vilket jag tror vi många glömmer bort. Det finns fyra olika utmaningar:
För snäva infallsvinklar. Helt enkelt att man fastnar i ett ämne som därmed till slut känns återupprepande. Om jag bara läste och tänkte sociala medier så skulle det snart kännas (vilket det ibland gör) som att inget händer. Helt enkelt blir man lite blind pga egen kunskap (se nedan) eller för att man fortsätter läsa samma nyhetskällor inom sin bransch.
För lite insiktsarbete. Problemet när man löser ”snäva infallsvinklar” är att bredden kan fragmentera. Det blir mest bits and pieces som inte hänger ihop. En form av Trivial Pursuit-kunskap. Att faktiskt plocka ihop bitar, dra trådarna mellan dem och förstå hur olika delar påverkar varandra är ett sätt att hålla nyfikenheten fräsch och meningsfull.
Expertis. Den hänger delvis ihop med ”snäva infallsvinklar” och kan ibland tror jag hänga ihop med ålder och stamina: helt enkelt att man är så pass duktig i ett ämne att man hamnar i ”men det där testades ju för tio år sen” eller ”det där kommer inte fungera för att…” Det lite konstiga i det här är ju att det på många sätt är en själv som dödar sin egen nyfikenhet genom att tro för mycket om sig själv.
Mättnad eller överfulla researchboxar. Nåt som ibland gör att man inte orkar eller ens vet var man ska börja. Man har samlat så många rapporter, intressanta länkar på så många ställen men att sedan börja konsumera dem blir övermäktigt. Så man väljer istället att gå på de mer lätta, grunda delarna som är lättsmälta. Och nyfkenheten som gjorde att man sparade på saker minskar.
Mina bästa sätt för att hålla min egen nyfikenhet igång är att se till att jag undviker snävheten: istället för att prenumerera på 17 nyhetsbrev eller -källor om sociala medier eller om AI försöker jag hitta ett antal och där jag väljer några som är nyhetsdrivna, några som är insiktsdrivna och några som innehåller saker som ”springer i förväg”. Sen adderar jag nyhetsbrev eller -källor som ligger i gränslandet mot min expertis, och sen några som samlar saker som ligger en bit bort. Sen tränar jag nyfikenheten genom att öka bredden på mitt nätverk. Plus att jag ser till att ge mig tid att bygga insikter, även när det inte är ett uppdrag.
Nyfikenhet är en egenskap men den behöver både tas om hand och tränas.
Jag hoppas att det här nyhetsbrevet kan vara en del av din träning. Jag är supertacksam att många läser det. Det är färre som klickar på länkarna. MItt tips är att också göra det på de länkar som du känner ”det där borde man läsa”. För det tränar nyfikenheten och du får utökade kunskap på köpet.
I en matig rapport så tittar Bazaarvoice på hur kundbeteendet förändras inom B2C. Det är onekligen intressant eftersom det verifierar det som jag ofta pratar om numera: varumärket behöver sina ambassadörer. Deras grundläggande take aways handlar om autenticitet:
Vad tycker andra (som är som jag) om produkten. Reviews och UGC är väldigt viktiga.
Hur öppet och mänskligt besvarar företaget mina frågor och feedback (och hur snabbt).
Det är också en väldigt bra genomgång av skillnader i hur olika åldersgrupper använder olika former av research och influence, och även hur olika prisnivåer styr vad och var man gör sin research innan ett köp.
Generellt så fortsätter vi se att sociala medier är det nya söket för yngre, inte så att man slutar använda Google men det kommer senare in, eller så behöver man det inte. Vi ser också att recensioner, stjärnmärkning och liknande faktiskt fungerar för en stor del av konsumenterna.
En av deras oneliners är att funneln är kollapsad. Deras take är att den digitala kundresan är förändrad och därmed är funneln i det mesta meningsslös. Jag tycker de både har rätt och fel. Det viktiga med en funnel är vilket steg i transition från intresserad till konverterad som en kund är i. I detta sker en mängd rörelser upp och ner i funneln över tid. Det är inte konstigare än att funneln i mångt och mycket är mer av en form av processmodell än en absolut tidsbaserad konverteringstratt.
Läsvärd rapport främst för dig som jobbar inom B2C men det finns ett antal aspekter som är applicerbara för B2B.
Just influencers utveckling är intressant; det är ju en form av UGC som måhända kan diskuteras som autentisk men viktig att förstå vilken impact som de faktiskt har, inte minst i att bli mer av en ambassadör och talesperson för ett varumärke under lång tid - en utveckling som kommer bli viktigare och viktigare inom influencer marketing.
Sprout Social har samlat sex punkter för att bygga en starkare relation med influencers:
I en översikt av hur Meta nu bygger vidare på sin Llama3 och olika försök med chatbotar så landar Casey Newton i att Meta har tre olika tidsepoker:
När vi pratade med familj och vänner: den sociala fasen
När vi underhålls och influeras av kreatörer: rekommendationsfasen
När vi interagerar med både människor och botar: metaverse-fasen.
Det är onekligen en intressant aspekt på utvecklingen.
Internetstiftelsen och Järvaveckan Research har släppt en gemensam undersökning där personer boende i ”utsatta” områden jämförs med totalen när det gäller digital mognad och användning. Generellt kan man nog säga att siffrorna inte riktigt alltid överensstämmer med det som en del kanske tror. Samtidigt som det också finns vissa orosmoment utifrån tillgång till verifierad information.
10 år inom Youtube och sociala medier och internet. Det känns som igår, och det känns som en eon bort. 2014 menar The Ringer var ett viktigt år då Internetkulturen, influencer marketing och definitionen av sociala medier förändrades. På gott och på ont.
Det är en intressant genomgång av olika kreatörers historia, kreatörer som fick sitt genomslag för tio år sedan. Själv kan jag ändå notera att det finns ganska många som slog igenom ännu tidigare men det är ju att vara lite surgubbig mot en intressant artikel :).
Lightspy. Pegasus, Reign, Predator. Alla namn på ”exploits” mot mobiltelefoner. Inklusive Iphone. Den senare har visserligen Lockdown Mode men då blir det verkligen bara i prinicp en telefon. Wireds artikel om spyware i den mobila eran kan få vem som helst att bli lite mörkrädd. Inte minst visar den att vi är en lång väg från den fortfarande folkliga synen på hackers som unga finniga nördkillar som sitter i pojkrummet och hackar lite. Det här är big business.
Ännu en rapport som är intressant för oss som jobbar med kommunikation: State of the media 2024 som varje år intervjuar ett antal journalister runt utmaningar och möjligheter i branschen. Bra synk-rapportering för kommunikatörer som arbetar gentemot media men också viktig indikator för hela branschen. Några av de intressantaste delarna är hur journalister har svårt att förhålla sig till AI. Man använder det gärna men inser också att AI i sig är en konkurrent. Andra konkurrenter är influencers och "ny journalism” - en insikt som verkar slagit igenom (äntligen) vilket gör att traditionella medier sakta börjar inse att man fajtas på en helt annan plan. På samma sätt är både nya format liksom datajournalistik frågor som journalister utmanas av och försöker hitta ett förhållningssätt till. Slutsatsen av årets rapport är att traditionella medier slutligen insett att de står mitt i en transformation och att den faktiskt påverkar dem. Det var inte en dag för tidigt...
Till nästa vecka!
/D